Was genau ändert sich mit 1.65 und den alten RA´s?

Forum for German speaking players.
User avatar
Lev
Gryphon Knight
 
Posts: 260
Joined: Jul 10, 2008 00:00
Location: in Albion exile

Postby Lev » Sep 08, 2009 16:01

Yol wrote:Ja, wir haben jetzt schon Eonloggsperre weil mehr als 750 versuchen zu connecten. Wir brauchen ganz bestimmt nicht noch mehr Spieler...

Und 1.65 sowie alte RA´s sind absolutes unbalancing. Deswegen hat Mythic das auch mal geändert.


wieso nicht noch mehr spieler? ist nicht ein serverumzug geplant?
ausserdem stehst du sicher ziemlich alleine da mit der aussage "Wir brauchen ganz bestimmt nicht noch mehr Spieler". :evil:

1.65 ist der letzte (?) patch vor ToA. die nachfolgenden patches haben v.a. versucht, den ToA-einfluss ins spiel zu integrieren. mit catacombs kamen neue klassen. die musste man auch wieder anpassen. etc.
1.65 war und ist nicht schlechter als spätere patchstände.

User avatar
Yol
Eagle Knight
 
Posts: 794
Joined: Jul 18, 2008 00:00
Location: Leider Forenban :(

Postby Yol » Sep 08, 2009 20:54

Lev wrote:1.65 war und ist nicht schlechter als spätere patchstände.


9-sec-Dragonfang war ja völlig in Ordnung....naja, für die Infis vielleicht :!:

Nur so als Beispiel.

Und mehr Spieler bedeuten auch mehr Zerg. Ein Großteil der Spieler (zumindest auf Hibseite) schreit schon im /broad wenn mal ne Assel in ein 8v8 reinaddet. Glaub kaum daß die begeistert sind wenn es livelike zergig zu geht.

Ganz davon abgesehen glaube ich kaum daß hier viele regelmäßig spenden um diesen zusätzlichen Server zu finanzieren.

Die Lags sind schon ab 500 Spielern unschön... ich bin gewiss nicht der einzige der sagt: Es sind jetzt genug Spieler da, mehr brauchen und wollen wir nicht.

Uthgard hat schon Spaß gemacht mit nur 300 Spielern fand ich.
Und bevor man viel Manpower ins zurückpatchen&altes RA-System steckt wäre es vielleicht keine schlechte Idee erst mal die Bug-Sektion anzugehen.

Aber das alles ist schlußendlich Sache vom Staff. Die haben nämlich die monatlichen Kosten zu tragen und daher auch alleiniges Verfügungsrecht.

User avatar
koruun
Gryphon Knight
 
Posts: 298
Joined: Aug 24, 2009 00:00
Location: Cologne, Germany

Postby koruun » Sep 08, 2009 22:04

Yol wrote:Und mehr Spieler bedeuten auch mehr Zerg. Ein Großteil der Spieler (zumindest auf Hibseite) schreit schon im /broad wenn mal ne Assel in ein 8v8 reinaddet. Glaub kaum daß die begeistert sind wenn es livelike zergig zu geht.

Zum Glück wird es mit OF 3 genutzte RvR Zonen geben, und nicht bloß eine (Agra). Wie gesagt: es liefen auch schon Server mit 3500 Spielern zur Peak, und es gab für einzelne Gruppen so gut wie immer irgendwelche RvR-Gebiete, auf die sie ausweichen konnten. Spreche aus Erfahrung. :)

Ganz davon abgesehen glaube ich kaum daß hier viele regelmäßig spenden um diesen zusätzlichen Server zu finanzieren.

Ich weiß nicht wie du es hältst, aber wenn der Server hier läuft habe ich kein Problem damit, einmalig eine Spende in Höhe von 1 oder 2 GOA-Monatsbeiträgen zu tätigen, wenn es zur Anschaffung eines neuen Servers dient.

User avatar
Yol
Eagle Knight
 
Posts: 794
Joined: Jul 18, 2008 00:00
Location: Leider Forenban :(

Postby Yol » Sep 08, 2009 23:55

koruun wrote:
Yol wrote:Ganz davon abgesehen glaube ich kaum daß hier viele regelmäßig spenden um diesen zusätzlichen Server zu finanzieren.


Ich weiß nicht wie du es hältst, aber wenn der Server hier läuft habe ich kein Problem damit, einmalig eine Spende in Höhe von 1 oder 2 GOA-Monatsbeiträgen zu tätigen, wenn es zur Anschaffung eines neuen Servers dient.


Hmm, das sind Beträge die in keinem Verhältniss zu den Kosten stehen. Vor allem wenn du "einmalig" schreibst.
Ich wills nicht madig machen: Wenn mehr so wie du dächten fände ich es gut.
Aber wenn man inGame fragt warum die Leute hier spielen kommt oft die Antwort: Because it´s free.

Ich hatte vor dem Internet-Zeitalter eine eigene BBS: Es gab ein paar Leute die regelmäßig was gespendet haben und ein paar die einmal was gespendet haben. Aber im Endeffekt wars ein Tropfen auf den heißen Stein. Sprich: Ich hab eben 95% aller Kosten getragen...war ja mein Hobby und meine eigene BBS. Heute wäre es mir das nicht mehr wert.

Ich könnte mir vorstellen daß es hier ähnlich läuft.

Aber ist auch langsam alles offtopic. Und zum Thema 1.65 und alte RA´s wurde auch schon alles zweimal gesagt ^^

Lassen wir die Leute mal machen und schauen ob wir damit klar kommen... und jeden Tag wo wir alle einloggen können weil andere die Rechnungen bezahlen sollten wir uns einfach freuen und "eventuell" etwas dankbar sein.

User avatar
Keltor
Warder
 
Posts: 23
Joined: Sep 12, 2007 00:00

Postby Keltor » Sep 09, 2009 10:15

Möp,

Yol wrote:Ein Großteil der Spieler (zumindest auf Hibseite) schreit schon im /broad wenn mal ne Assel in ein 8v8 reinaddet. Glaub kaum daß die begeistert sind wenn es livelike zergig zu geht.


Genau da liegt das problem, das ist meiner meinung nach einer der hauptgründe warum massenweise spieler eben nicht ins rvr gehen.die haben einfach keine lust sich permanent das gemaule wegen des adden`s anzuhören.
RvR besagt ebn brauch wir uns nicht drüber streiten: Krieg
wenn jeder nach lust und laune addet würde das genauso gut funktionieren.ich red nicht vom im stick laufen mit 5 grps.
im endeffekt sind das in jedem reich einige sehr wenige spieler die auf 8 vs. 8 bestehen aber duch gründe die sich meiner kenntniss entziehen nicht weiter denken als LWRP.
Wie sollen spieler die ebn aus thidranki raus sind und bis 50 gelevelt haben in 1er fg in agra rps machen wenn nur dicke setups unterwegs sind und sie sich an "dont add" halten?

praktisch seh ich nur einige wenige möglichkeiten :
-ich betreibe ganicht erst rvr in agra
-ich versuch in eine der wenigen fetten grps reinzukommen
-ich ignoriere "dont add" (bei dieser möglichkeit besteht sehr hohe gefahr mich unbeliebt zu machen was mir später wenn ich mal eine grp haben möchte oder lvln oder handeln negative konsequenzen einbringen könnte)

Meiner Meinung nach gehört "dont add" verboten.

zu weiteren anmerkungen zu diesem Thema bitte einen neuen THREAD öffnen da wir mehr als OFFTOPIC sind.



Tschö
<img src="http://opakwertheim.mine.nu/sig.php?chars=Opi;Uropi">

User avatar
Reklawl
Gryphon Knight
 
Posts: 302
Joined: Aug 01, 2009 00:00

Postby Reklawl » Sep 09, 2009 10:28

Keltor wrote:Meiner Meinung nach gehört "dont add" verboten.



Tschö



gibt schon so ne netten tip beim einloggen:

players are not allowed to forbid you attacking realm enemies oder sowas ;)


schick ich immer ganz gern per irc rum wenn jemand rumheult
1) You are on the internet
2) You are visiting the Uthgard forums
3) You are reading my signature
5) You didn't notice that point 4 is missing
6) You just checked for point 4
7) You are smiling


FungsterINC's buffbot services!

User avatar
Lintu
Phoenix Knight
 
Posts: 1188
Joined: Oct 11, 2008 00:00

Postby Lintu » Sep 24, 2009 04:40

Ich hab mir jetzt mal relativ intensiv die Old RAs aller Alb Chars hier angeschaut (http://web.archive.org/web/200312060551 ... abilities/) und muss sagen, dass das gar nicht schlecht aussieht ;)

Das einzige womit ich spontan nicht ganz zufrieden bin, sind Scouts und Reaver.

Was das komplette Runterpatchen auf 1.65 angeht, bin ich nach wie vor ziemlich sicher, dass das ein Flop wird - weil in den Patches danach auch einige Bugfixes stattfanden. Und was will mit man all den Post-1.65 Implementierungen machen? Alle wieder rausschmeißen? Wenn Uthgard schon unbedingt alles downgraden will, dann würde ich mich hier über ein bisschen customPatch freuen, da - wie gesagt - ein komplettes Downgrade einfach nicht gut wär ;)

Ich möchte exemplarisch nur ein paar Dinge zeigen, die es bei einem Komplett-Downpatch auf 1.65 nicht mehr gäbe:

-Keine Battlegroups mehr
-Keine Battlegrounds mehr
-Keine Erinnerung an die Houserent mehr (ich würds immer vergessen^^)
-Man muss wie früher warten bis die ganze Grp out of combat ist, bevor man beitreten kann UND man muss in der selben Zone sein. Auch der /makeleader-Command verschwindet


Ich hoffe also, dass man beim Downpatchen "nur" die Charakter nerft ;)

User avatar
Raghor
Game Master
Game Master
 
Posts: 690
Joined: Dec 09, 2008 01:00

Postby Raghor » Sep 24, 2009 06:49

Also Battlegrounds gab es definitiv mit 1.65 schon.

Ich hatte mit ca 1.4 auf live angefangen und konnte damals nach Thidranki (20-24)gehen.
Die BG verteilung wie wir sie zzt auf Uth haben ist eh schon coustum.

Eigentlich sieht es auf live so aus:
-Sandkasten 1-4
-Löwengrube 5-9
-Hügel von Claret 10-14
-Killalloe 15-19
-Thidranki 20-24
-Braemar 25-29
-Wilton 30-34
-Molvik 35-39
-Leirvik 40-44
-Cathal Valley (Oldemain clon) 45-49

Damals gab es:
-Abermenai 15-19
-Thidranki 20-24
-Murdeigean 25-29
-Caledonia 30-34

Ob nun alte Bg´s eingeführt werden würden oder alte behalten würden, und wie die lvl Grenzen gesetzt werden wird definitiv erst besprochen WENN es eine Entscheidung für 1.65 gibt. Gibts aber noch nicht^^

User avatar
Razzer
Eagle Knight
 
Posts: 913
Joined: Jul 04, 2009 00:00
Location: Behind Enemy Lines

Postby Razzer » Sep 24, 2009 19:23

Ich fand Caledonia damals klasse auch wenn bei Level 36 und 2L0 Schluss war.

Man muss auch dazusagen, dass man früher auch als 40er im RvR Spass haben konnte ein weiteres BG also nicht zwingend notwendig war.
Heute kann man sich ja von 1-50 in BGs tummeln.
Uthgard till 2003!

User avatar
Eraa
Myrmidon
 
Posts: 97
Joined: Jul 27, 2009 00:00

Postby Eraa » Sep 25, 2009 03:11

Razzer wrote:.....
Heute kann man sich ja von 1-50 in BGs tummeln.



und genau das ist das problem fürs "große" rvr, wozu denn 50 machen, mit 49 dicke sc anziehen und im bg spaß haben, alles schön und gut, aber damit wird auf kleinen servern das rvr total entschärft, weil in zuvielen zonen zu wenig los is.

User avatar
Bruticus
Warder
 
Posts: 23
Joined: Sep 15, 2009 00:00

Postby Bruticus » Sep 25, 2009 09:28

Eraa wrote:
Razzer wrote:.....
Heute kann man sich ja von 1-50 in BGs tummeln.



und genau das ist das problem fürs "große" rvr, wozu denn 50 machen, mit 49 dicke sc anziehen und im bg spaß haben, alles schön und gut, aber damit wird auf kleinen servern das rvr total entschärft, weil in zuvielen zonen zu wenig los is.


ich komm dich schon holen in 10 leveln :P

User avatar
Ketaner
Myrmidon
 
Posts: 158
Joined: Aug 03, 2009 00:00

Postby Ketaner » Sep 25, 2009 13:31

ich versteh sowieso nicht warum man es nicht einfach so lasst!?
Ich mein wenn man in ein system das läuft und man sieht ja an den zahlen DAS es läuft so tief wieder sachen ändert weiß ich nicht ob sowas dann nicht nach hinten los geht...


Klar OF ,warum nicht... von mir aus auch die alten ra´s wenns unbedingt sein muss.. aber ein rückpatchen halt ich ebenfalls nicht für gut.

:roll:

Achja weil wir schon beim thema BG´s sind...wollt schon länger fragen warum in uthgard so merkwürdige riesen lvl unterschiede in den bg´s sind?

Liegt das daran das weniger spieler auf uthgard sind als live und deshalb man alles zusammenwürfelt wie zB lvl 20er - 35 oda so..

Ich frag mich ja nur deshalb weil ich aus live server weiß das ich bsp: mit lvl 24 nicht selten one hits schaffte gegen lvl 20 also war das schon relativ hoch..

User avatar
Bruticus
Warder
 
Posts: 23
Joined: Sep 15, 2009 00:00

Postby Bruticus » Sep 27, 2009 16:48

das liegt einfach daran das es viele neue spieler gibt, die mit wenig equip reingehn und die twinker die full equipped sind ^^

User avatar
salbei
Phoenix Knight
 
Posts: 1467
Joined: Oct 27, 2006 00:00

Postby salbei » Sep 27, 2009 18:03

Wartet doch erstmal ab was OF so bringt. Wird auf jedenfall einen frischen Wind reinbringen.

Rall nicht wie die Leute nach mehr BGs brüllen.Rein Balance technisch sind die alles andere als ausgereift.Das Game ist nunmal fürs 50er RvR ausgelegt und ich glaub man kann die ersten 25 level auch sehr gut ohne Battleground auskommen.Hab genug Chars gelevelt hier.

90% der Chars haben in den BGs nichteinmal alle Fähigkeiten zur verfügung ,teilweise Klassendefinierende Sachen (Styles generell,passives etc.).
Man spielt dort auch entsprechend anders, da Sachen wie Determination oder schlicht die Dauer der CC spells einfach noch nicht ausgebaut sind.
Ein 50er debuff caster spielt sich um 180grad anders als ein 45er.
Ein low Level Caststun von 4 sek im vergleich zu einem mit 8/9 sek ... da liegen Welten zwischen in der Auswirkung.

Hab die Live BGs so in Erinnerung das man einmal ne Gruppe zusammenbastelt aus dem was das max level für das BG hatte und das CK holt für sein Freelevel.Dann wurd aber auch stumpf weitergelevelt wenn kein Gegner da waren.
Klar gabs BG Twinks.Aber nicht in dem Ausmaße wie hier.

Spielerzahlen sind ja inzwischen so gut wie nie , also so falsch kann es garnicht laufen.

User avatar
lhea
Warder
 
Posts: 11
Joined: Aug 23, 2009 00:00

Postby lhea » Sep 28, 2009 14:47

irgendwie haben alle angst vor kommenden imbalances mit OF
ist iwem schon aufgefallen das es zum jetzigen stand auch einige gibt?
möchte hier mal Physical Defence als beispiel nennen
Legendary Weapons gibts hier nicht

sicherlich richtig das einige Sachen die sehr interessant sind wegfallen, zB die genannten Shears, aber auch aufm Live gibts einige Sachen die ich hier gern hät, aber nicht vorhanden sind, wie zB Temp-Buffs im laufen casten, Hüter Schild-Spec (wohl eine der schwerwiegensten warden änderungen).....

und wenn sich entschieden wird ein anderes RA System aufzuspielen wird die Möglichkeit das ganze Rückgängig zu machen sicherlich nicht verschwinden - kA in wie fern so ein "Server Setup" gespeichert werden kann und wieviel arbeit das in sich trägt

und wie schon gesagt wurde, niemand ist gezwungen hier zu spielen, abgesehen vom kostenlos faktor

achja, thema "wir brauchen nicht mehr spieler" - mag sein das du/ihr mit der meinung nicht allein da steht, aber ist das die meinung der mehrheit wäre doch in dem fall die frage ;)

PreviousNext

Return to Deutsch

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 32 guests

Wednesday, 15. October 2025

Artwork and screen shots Copyright © 2001-2004 Mythic Entertainment, Inc. All rights reserved. Used with permission of Mythic Entertainment. Mythic Entertainment, the Mythic Entertainment logo, "Dark Age of Camelot," "Shrouded Isles," "Foundations," "New Frontiers," "Trials of Atlantis," "Catacombs," "Darkness Rising," the Dark Age of Camelot and subsequent logos, and the stylized Celtic knot are trademarks of Mythic Entertainment, Inc.

Valid XHTML & CSS | Original Design by: LernVid.com | Modified by Uthgard Staff