Das betrifft sicherlich nur Formsachen...

Auf meinem Bafög Anträgen steht auch *Mutter* & *Vater* - eben für die Berechnung von derem Einkommen etc. ^^

Bzgl. des Fluorids nocheinmal - natürlich ist es ein Spurenelement - ich sagte aber bereits, dass der Bedarf in der Kindheit höher ist.

Fluoridiertes Salz würde ich nicht nehmen - weil man sowieso schon dazu neigt zu viel Salz zu nehmen und dadurch auch zu viel Fluorid aufnimmt.
(Selbiges gilt für mich für Jodid - ich mein ich wohn 200 m vom der Ostsee entfernt - allein die Jodidmenge in der Luft durch Algen langt für mich vollkommen aus)

Der Grund für die Fluoridierung von Trinkwasser war sicherlich dumm und wurde schnell wieder gelassen zumindest für Deutschland. Warum hat man es erst reingekippt?
- Viel hilft viel!
- Und die Regierung dachte, damit könne man dafür sorgen, dass die Bevölkerung es auf jeden Fall zu sich nimmt - damals waren die Zahnpasten noch nicht alle fluoridiert.

Es gibt Leute die Behaupten, dass es gemacht wurde um die Bevölkerung zu sedieren, aber da muss man folgendes beachten:
1. Jede Zelle deines Körpers nimmt nur soviel auf wie eben geht oder eben nicht! Die Zellen haben eine Plasmamembran die lipophil ist, d.h. nur durchlässig für fettlösliche Stoffe - nicht für geladene/polare/hydrophile Stoffe.

Alle hydrophilen Stoffe müssen speziell transportiert werden. Damit auch Fluorid.

2. Was nicht gebraucht wird kommt auch wieder raus - nämlich über die Niere. Bei funktionierenden Nieren wird die Niere dann einfach bei erhöhter Fluoridkonzentration auch einfach mehr hindurchlassen.

3. Fluorid =/= Fluor
Fluor ist natürlich toxisch, aber es liegt nunmal als Ion vor. Eine spontan Umwandlung ist unwahrscheinlich. Um im Körper zu Fluor zu werden bräuchte man also schon einen Stoff im Körper der das ganze katalysiert. Wie z.B. die Carboanhydrase die Wasser & CO2 zu H2CO3 oder H+ & HCO3- wandelt - wobei hier eine Umwandlung zur Aufrechterhaltung des chem. Gleichgewichts auch ohne Katalysator von statten geht.

Die Leute, die das publizieren haben wenig Ahnung von Chemie und ebenso keine Kenntnis des menschlichen Körpers sonst wüssten sie, dass es alles nicht so einfach ist wie sie denken ^^

Sonnenschein wrote:Die Leute, die das publizieren haben wenig Ahnung von Chemie und ebenso keine Kenntnis des menschlichen Körpers sonst wüssten sie, dass es alles nicht so einfach ist wie sie denken ^^

Ach lass deine verallgemeinerungen...

Klar scheidet man über die niere "giftstoffe" oder solche von denen man zuviel hat aus, nur dann kommen wir wieder zum thema " Die dosis macht das Gift"

Da ich kein Medizin studiert habe würde mich interessieren ob du und falls ja, was du über Drogen im allgemeinen oder im speziellen gelernt hast?

Und ich meine hier nicht nur illegale oder auch über legale

Sonnenschein wrote:
Schön geschriebener Text

Danke.

Und ja , in der Tat, ich denke, ich bin recht gut informiert.

Ich habs übrigens nicht persönlich gemeint, falls du dich angegriffen gefühlt haben solltest (ich würde mich über dich stellen etc..).

Mir geht es einzig und allein um das Thema in diesem Thread, 9/11.

Meine Meinung ist nur, daß das Hauptproblem nicht 9/11 ist, sondern, daß offenbar eine Mehrzahl an Menschen objektive Tatsachen nicht mehr zu identifizieren in der Lage ist.

Der Versuch, dies mit einem provokanten Posting zu ändern, ist erwartungsgemäß fehlgeschlagen

Und noch zu guter Letzt bzgl "unserer auseinandersetzung":
natürlich habe ich das thema eigenständig durchdacht. Und wie du sicherlich selber weißt, kann man einige Dinge wissen, ohne sie selber herausgefunden haben zu müssen. Insofern sind die Versuche, uns Unwissenheit zu unterstellen, untauglich.

Und nun zurück zum eigentlich Thema (9-11):

Daß die Gebäude gesprengt wurden, ist eine nahezu unwiderlegliche Tatsache. Vernünftige Menschen können daran keinen ernshaften Zweifel hegen.

1. Phänomenologisches
Normalerweise brechen Stahlträgergebäude, wie die WTC welche waren, nicht in sich zusammen, wenn ein Flugzeug in diese hineinfliegt. Der WTC wurde so konstruiert, daß er EInschläge einer vollgetankten 737 standhalten kann.


2. Naturwissenschaftliches
Bei Betrachtung des Kollapses in Zeitlupe laßen sich gewisse Auffälligkeiten feststellen.

a.) Die Gebäude stürzen kerzengrade in sich zusammen, ohne umliegende Gebäude zu beschädigen. Dies ist ein eindeutiger Hinweis auf Maßarbeit von einem professionellen Abrisskommando.

b.) Beim Einsturz kam es zu Explosionen unterhalb der eigentlichen Einsturzstelle. Dies belegen Rauchfontänen, die seitlich aus dem Gebäude hinausschießen während das Gebäude erst mehrere Stockwerke über diesen Stellen einstürzt. Es handelte sich dabei um das Heraussprengen von Stützen, welche den Einsturz aufgehalten hätten.

c.) im Normalfall sieht man ein Ereigbnis auf die Entfernung zuerst, bevor man es hört. Das liegt daran, daß die Lichtgeschwindigkeit um ein vielfaches schneller ist als der Schall. Bei dem Gebäudeeinsturz jedoch hörte man zuerst explosionen bevor das Gebäude einstürzte. Dies ist auf den billigsten YT-Videos zu überprüfen. Damit ist es unwiderleglich bewiesen, daß Explosionen im Gebäudeinneren stattgefunden haben. bevor es zum Einsturz kam.

d.) Es wurden nach dem Einsturz präzise schräg abgesegte Stahlträger gefunden. Sie waren so abgesägt, daß der darauf liegende Stahl gerade herunterrutschen würde. Dies war die Arbeit von Stahlschmelzgeräten, an denen Spezialisten arbeiteten.

e.) Es kam zum Schmelzen des Stahls. Stahl schmilzt aber erst ab einer sehr hohen Temperatur (über 1000 Grad Celsius imho), eine so hohe Temperatur kann durch brennendes Kerosin nicht ausgelöst werden. Es ist die Folge von Thermit Sprengstoff.

f.) Es wurden Thermitrückstände im Staub des WTC nachgewiesen (von dänischen Wissenschaftlern).


3. Kriminologische Argumente (Motive) und "Hintergrundinformationen"

a.) Larry Silverstein pachtete den WTC wenige Jahre vor den Anschlägen und ließ ihn gegen Terroranschläge versichern. Kurz vor den Anschlägen versicherte er sich bei der Versicherung, ob Anschläge mit Flugzeugen als Terroranschläge gelten würden. Durch die Anschläge kassierte er eine Versicherungssumme von mehr als 1 Mrd. Dollar.

b.) Durch die Anschläge brachen die Aktien für US Fluggesellschaften ein. Dies war vorher absehbar, hätte man gewusst, daß die Anschläge stattfinden würden. Vor den Anschlägen wurden massenhaft US Airlines Aktien verkauft. Dies geschah in einem so großen Ausmaß, daß es über das täglich im Rahmen des normalen liegenden weit hinausging. Diese Vorgänge legen zwingend nahe, daß dies Insidergeschäfte waren, die auf überlegenem Wissen beruhten. Nämlich genau dem Wissen, daß die Anschläge stattfinden werden !

c.) Kurz vor den Anschlägen war eine Renovierungsfirma mit unbekanntem Namen im WTC tätig. Sie war auf mehreren Stockwerken tätig und für diese Stockwerke wurde der Zutritt verboten. Die Firma war dort mehrere Tage lang tätig und es war sehr laut. Der Grund ist, daß dort Bohrungen stattfanden - Bohrungen, bei denen der Sprengstoff in den eingebohrten Stellen platziert wurde.

d.) Zur gleichen Zeit wie die Renovierungsfirma im WTC war, wurden die Bombenhunde abgezogen. Das wurde von einer Vielzahl unterschiedlicher Zeugenaussagen unabhängig bestätigt.

e.) Im Keller des WTC lagerten US-Goldreserven. Aus einem plötzlich dringenden Bedrüfnis wurden diese kurze Zeit vor den Anschlägen aus dem WTC weggeschafft und in Sicherheit gebracht.

f.) Gebäude 7 des WTC-Komplexes wurde noch am selben Tag wie die beiden TwinTowers gesprengt. Dies ist offiziell bekannt gegeben worden. An dieser Tatsache besteht kein Zweifel. Eine Sprengung muß aber wochenlang im Voraus geplant werden. Die Sprengung des Gebäude 7 war nicht bekannt gegeben worden. Es ist nicht möglich, daß eine Sprengung eines Hochhauses mitten in Manhatten den anwohneden Bürger erst 5 Minuten vorher angekündigt wird. Genau dies ist aber geschehen. Es stand also schon vor 9/11 fest, daß dieses Gebäude (auch) gesprengt werden sollte. Bekannt gegeben wurde es aber erst, als schon die WTC Twin Towers gesprengt worden waren.
Dies deutet darauf hin, daß die Sprengungn von WTC-Gebäude 7 und den TwinTowers von den gleichen Personen geplant wurden.

g.) Einen Tag vor 9/11 wurde eine Einheit des US-Katastrophenschutz - Ministeriums nach Manhatten versetzt. Offizieller Grund war eine Übung. Dort angekommen wurden sie eingesetzt, um die Trümmerarbeiten zu erledigen und später ohne Ableisten der Übung wieder abgezogen.

h.) Der Stahl des WTC Gebäudes, welches gesprengt wurde, wurde sofort nach den Einschlägen mit Trucks fortgeschafft an eine unseriöse Firma. Es handelte sich hierbei um mehrere TOnnen Stahl, folglich handelte es sich um einen industriellen Großauftrag. So ein Auftrag braucht in der Regel eine gewisse Zeitspanne, bis der Vertrag abgewickelt istt. In diesem Fall deutet aber alles darauf hin, daß er Vertrag schon vorher abgewickelt wurde und deswegen das Abtransportkommando so schnell vor Ort war.

i.) Es wäre für die US Luftverteidigung ein Leichtes gewesen, 2 Passagiermaschinen abzufangen, bevor diese in den WTC rasten. Die Maschinen befanden sich schon mehrere Minuten vor den Einschlägen außerhalb des ihnen zugeteilten Kurses. Es ist bekannt geworden, daß das Abfangen der Maschinen ausdrücklich von oberste Stelle negiert wurde.

j.) Am 11.9. fand eine US Bundesweite Übung der Air Force. Diese Übung bestand darin, daß die Air Force ihre Töätigkeit einstellte. Diese "Übung" ist in der Historie der USA einmalig. Folglich liegt es auf der Hand, daß diese Übung nur einen Zweck hatte - die Anschläge auf das WTC zu ermöglichen.

k.) Georg Bush war zum Zeitpunkt des ersten Einschlags in einer Grundschule zu Gast. Dort teilte ihm sein Secret Service Mann mit, daß das Land angegriffen werde. Er saß zu diesem Zeitpunkt vor der Klasse und unternahm jedoch nichts. Dies spricht dafür, daß G. Bush zu diesem Zeitpunkt bereits wusste, was genau stattfand und weil er selber einer der Planer war, wusste er, das er niocht eingrifen brauchte. Dies ist die einzige logische Erllärung dafür, daß er sorglos in der Grundschule blieb anstatt Anweisungen zur Abwehr zu erteilen.

l.) Wenige Stunden nach den Anschlägen schon teilte ein US Universitätsprofessor mit, daß das amerikanische Volk nun endlich wisse, warum Saddam Hussein erledigt werden müssen. Jedoch stand zu diesem Zeitpunkt nicht fest, wer die Anschläge begannen hatte. Es konnte sich folglich nur um einen unbeabsichtigten Verrat des Planes handeln. Des Planes nämlich, daß das amerikanische Volk an einen künstlich geschaffenen Feind glaubt und bereit ist, gegen diesen in den Krieg zu ziehen.

m.) 2001 wurde ein Empfehlungsschreiben veröffentlich (u.a. Autoren: Brzezinski (Sicheheitsberater von Obama) und Wolfowitz) in dem gesagt wurde, daß die USA ein neues Pearl Harbour bräuchten. Also einen Angriff eines Feindes, der einen Angriff auf diesen Feind öffentlich zu legitimieren in der Lage ist.


4. Ergebnis
Es besteht mithin kein ernsthafter Zweifel daran, daß die Anschläge von einer Gruppe aus der US-Regierung und Industrie organisiert wurden.


So, das wärs nun erstmal. Es gibt noch etliche weitere Indizien und Beweise, das ist nur die Liste , die mir spontan in 20 Minuten aus dem Kopf eingefallen ist !

Ich empfehle ausdrücklich und dringend den Film "911 Mysteries", dort werden die meisten dieser Argumente selber genannt und ausführlich erklärt.

"Die dosis macht das Gift"

Das sagte ich ja... allerdings...
LD 50 checken: ORL-RAT LD50 80 mg/kg
Wären 6000 mg : 1000 = 6 g

6 g Fluorid aufzunehmen ist schon schwer.
In einem Liter Mineralwasser (HELLA) sind 0.10 mg (dies ist natürlich nicht mit Fluorid angereichert)... wären 60000 Liter o.O Dann mal viel Spaß beim trinken.

a.) Die Gebäude stürzen kerzengrade in sich zusammen, ohne umliegende Gebäude zu beschädigen. Dies ist ein eindeutiger Hinweis auf Maßarbeit von einem professionellen Abrisskommando.

=> Auch sehr gute Abrisskommandos können aber nicht alles vorhersehen - oft kommt es anders als man denkt - deswegen sind die meistens auch sehr sehr sehr gut versichert.

b.) Beim Einsturz kam es zu Explosionen unterhalb der eigentlichen Einsturzstelle. Dies belegen Rauchfontänen, die seitlich aus dem Gebäude hinausschießen während das Gebäude erst mehrere Stockwerke über diesen Stellen einstürzt. Es handelte sich dabei um das Heraussprengen von Stützen, welche den Einsturz aufgehalten hätten.

=> Ich kenne die Videos schon, aber so wirklich gut finde ich nicht, dass man da Rauchwolken erkennt. Zumal auf Videos die quasi von unter dem Turm gemacht wurden habe ich keine Rauchfontänen gesehen. Aber solltest du da ein gutes Video kennen, wo es wirklich eindeutig ist würde ich mir das natürlich gerne ansehen.

c.) im Normalfall sieht man ein Ereigbnis auf die Entfernung zuerst, bevor man es hört. Das liegt daran, daß die Lichtgeschwindigkeit um ein vielfaches schneller ist als der Schall. Bei dem Gebäudeeinsturz jedoch hörte man zuerst explosionen bevor das Gebäude einstürzte. Dies ist auf den billigsten YT-Videos zu überprüfen. Damit ist es unwiderleglich bewiesen, daß Explosionen im Gebäudeinneren stattgefunden haben. bevor es zum Einsturz kam.

=>Siehe selbiges wie zu b) - außerdem sind ist die Qualität auf so manchem Video wirklich schlecht, da könnte das Geräusch echt viele sein - zumal ich nicht so geschult bin in Sachen Explosionen.

d.) Es wurden nach dem Einsturz präzise schräg abgesegte Stahlträger gefunden. Sie waren so abgesägt, daß der darauf liegende Stahl gerade herunterrutschen würde. Dies war die Arbeit von Stahlschmelzgeräten, an denen Spezialisten arbeiteten.

=>Leider hast weder du noch ich ihn in den Trümmern gefunden. Wurde gefunden (Form hier sehr wichtig: Passiv) - von wem? Ich selber habe ihn nicht gesehen!

e.) Es kam zum Schmelzen des Stahls. Stahl schmilzt aber erst ab einer sehr hohen Temperatur (über 1000 Grad Celsius imho), eine so hohe Temperatur kann durch brennendes Kerosin nicht ausgelöst werden. Es ist die Folge von Thermit Sprengstoff.

Leider nicht ganz zutreffend. Stahl ist eben nicht gleich Stahl, die Härte & Schmelztemperatur kann sehr unterschiedlich sein, je nachdem was beigemengt wurde. (Kohlenstoffanteil hier entscheidend)
Regierungen & Bauunternehmen fuschen um Geld zu sparen - vielleicht wurde ein wenig hochwertiger Stahl benutzt, der durchaus eine Schmelztemperatur von unter 1000° C haben kann? (KANN! Ich sage nur es wäre möglich ich weiß es natürlich nicht)

f.) Es wurden Thermitrückstände im Staub des WTC nachgewiesen (von dänischen Wissenschaftlern).

Naja Thermitrückstände wären? Was hinterlässt Thermit denn nachdem es explodiert ist? Es ist ja Aluminium + Kaliumpermanganat. Also was kommt dabei rum wenns hochgeht?

Die Idee, dass eine Professionelle Abrissfirm beteiligt gewesen ist, ist ja recht interessant, nur müsste das ja auch irgendwer mitbekommen haben. Zum Sprengen werden ja meist extreme Vorbereitungen getroffen - da muss vieles beachtet werden (gerade wenn man Gebäude so wie du sagst zu einem sauberen Einsturz bringen will ohne das umliegendes betroffen ist).

An dem Tag des Einsturzes waren von sonst 6000 Menschen nur knapp die Hälfte in dem Gebäude (was ja auch schon Verdächtig war - laut mancher Leute) - von daher müsste es noch Zeugen geben, die irgendwelche seltsamen Vorbereitungen für die Sprengung gesehen haben müssten.

Sonnenschein wrote:An dem Tag des Einsturzes waren von sonst 6000 Menschen nur knapp die Hälfte in dem Gebäude (was ja auch schon Verdächtig war - laut mancher Leute) - von daher müsste es noch Zeugen geben, die irgendwelche seltsamen Vorbereitungen für die Sprengung gesehen haben müssten.

Diese Zeugen gibt es auch, sie sind zahlreich.


Es wurden all die Vorbereitungsaktionen durch die anonyme Renovierungsfirma, das Abziehen der Bombenhunde doch erst durch die zahlreichen Zegenaussagen bekannt.

Auch wurde von Zeugen berichtet, die sich noch in dem Gebäude befanden, als es Feuer gefangen hatte, daß sie Explosionen gehört haben, Stockwerk für Stockwerk wurde gesprengt und die Explosionsgeräusche wurden gehört und von Zeugen, darunter Feuerwehrleute und der inzwischen sehr bekannte Hausmeister vom WTC.

Alle die Quellen, nach denen Du gefragt hast, sind im Film 9/11 Mysteries zu sehen.

Der Film ist in meiner SIgnatur verlinkt. (You Tube).

In diesem Film kommen etliche der Zeugen zu Wort und berichten das von mir wiederholte.
Auch das Zeitlupenvideo der Explosionen wird in diesem Film hinreichend gezeigt.

P.S.:
Warum findet Gebäude 7 keine Beachtung bei den Zweiflern ?

Und noch zu einem verdrehten "Contra-Argument":

Sonnenschein wrote:

a.) Die Gebäude stürzen kerzengrade in sich zusammen, ohne umliegende Gebäude zu beschädigen. Dies ist ein eindeutiger Hinweis auf Maßarbeit von einem professionellen Abrisskommando.

=> Auch sehr gute Abrisskommandos können aber nicht alles vorhersehen - oft kommt es anders als man denkt - deswegen sind die meistens auch sehr sehr sehr gut versichert.

Ja, eben das bestärkt doch nur die Indizfunktion der von mir genannten Tatsache noch weiter !

Wenn selbst Abrisskommandos nicht immer mit 100 % Sicherheit ein Gebäude kerzengerade zum Einsturz bringen können, dann kann es doch erst recht nicht vom Zufall so zusammenfallen !

Es handelt sich hier also um ein von dir selbst genanntes Indiz, daß tatsächlich ein Abrisskommando die Gebäude zum Einsturz brachte (welches es in diesem Fall eben doch geschafft hat, das Gebäude perfekt zum Einsturz zu bringen. Kein Wunder: es waren Spezialisten, möglicherweise CIA, NSA...).

Archonis wrote:Und noch zu einem verdrehten "Contra-Argument":

Sonnenschein wrote:

a.) Die Gebäude stürzen kerzengrade in sich zusammen, ohne umliegende Gebäude zu beschädigen. Dies ist ein eindeutiger Hinweis auf Maßarbeit von einem professionellen Abrisskommando.

=> Auch sehr gute Abrisskommandos können aber nicht alles vorhersehen - oft kommt es anders als man denkt - deswegen sind die meistens auch sehr sehr sehr gut versichert.

Ja, eben das bestärkt doch nur die Indizfunktion der von mir genannten Tatsache noch weiter !

Wenn selbst Abrisskommandos nicht immer mit 100 % Sicherheit ein Gebäude kerzengerade zum Einsturz bringen können, dann kann es doch erst recht nicht vom Zufall so zusammenfallen !

Es handelt sich hier also um ein von dir selbst genanntes Indiz, daß tatsächlich ein Abrisskommando die Gebäude zum Einsturz brachte (welches es in diesem Fall eben doch geschafft hat, das Gebäude perfekt zum Einsturz zu bringen. Kein Wunder: es waren Spezialisten, möglicherweise CIA, NSA...).

Dem kann ich nur zustimmen...

Als ich meinen präsenzdienst beim bundesheer ableistete fragte ich dort einen sprengmeister mit den ich zufällig ins reden kam was er von 9/11 halte ( ohne ihm meine meinung davon zu berichten ), sagte er sofort das die video aufnahmen eindeutig auf eine perfekte sprengung hinweisen...denn wenns der zufall wirklich so wollen würde, dann würde ein Gebäude so kerzengerade einstürtzen mit einer wahrscheinlichkeit von 1:1000000, aber das beide bzw alle 3! kerzengerade einstürtzen ist schlicht unmöglich ohne einer perfekt geplanten sprengung!

Die Beweislage ist einfach erdrückend wenn man sich die fakten ansieht und wirklich realisiert, selbst den britischen minister cameron ist bei einer radioaufnahme in afghanistan rausgerutscht das die tower "blown down" also gesprengt wurden... ( link wurde bereits gepostet )

Natürlich wurde das danach rausgeschnitten das es die masse ja nicht hört...

Hier ein bsp. wie die Pharmalobby ihre lügen verbreitet..

http://www.youtube.com/watch?v=yW405x_1 ... _embedded#!

Carpe Diem

Ich habe mich mit dem Thema 9/11 weit nicht so gut beschäftigt wie ihr - das mag sicher richtig sein.

Ich will mich nicht über Fakten streiten - schon gar nicht auf einem Gebiet auf dem ich nicht belesen bin (ich bin keine Abrissmeister und auch kein Physiker)

Ich meine nur, dass ihr auch Blog's und anderes kritisch beurteilen muss, denn nicht jeder schreibt sinnvolles zu den Themen. Eine Internetrecherche reicht nunmal einfach nicht aus (meiner Meinung).

Und Statements anderer zu kopieren - das wird hier einfach niemanden überzeugen. Das waren hier von den meisten Leuten einfach die Hauptkritikpunkte. Um die Sache an sich ging es nicht durchgehend.


Natürlich den Beitrag zur Pharmaindustrie kann man belächeln - es jammern doch eh alle wie schlecht es ihnen geht - und das auch auf sehr hohem Niveau.

Mir ist dein neuester Beitrag ein Rätsel.
Ich dachte bislang, es geht an dieser Stelle der Diskussion nur noch um 9/11.

Die Frage, bei deren Antwort wir uns uneins sind, ist:
War 9/11 ein Insidejob? Nichts anderes.

Ich habe nun alle Argumente genannt, die du hören wolltest.
Jedoch ohne jeden Erfolg:
Deine Reaktion ist, daß du auf ein anderes Thema umlenkst, weit weg von 9/11.



Allgemein ausgedrückt:

Ich kann es nicht verstehen, daß die breite Masse müde abwinkt, wenn die Wahrheit an die Tür klopft.

Das meinte ich, als ich sagte, das Hauptproblem ist nicht 9/11, sondern die Tatsache, daß so viele für die Wahrheit nicht mehr empfänglich sind.

Ja du hast mir Argumente genannt - aber wie soll ich diese gänzlich nachvollziehen? Das mit dem freien Fall - gut das kann man nachvollziehen.

Aber sonst? Wenn mir morgen jemand erzählt, dass WTC ist nie eingestürzt - würde mir ein Foto zeigen auf dem das WTC noch steht und jemand ne Zeitung von Heute hoch hält - dann müsste ich ihm das glauben oder eben daran zweifeln (Fotomontage). Und wieso? Weil ich es mit meinen eigenen Augen nicht gesehen habe.
Ich stand nicht daneben als es einstürzte noch war ich je am Grund Zero.

Ähnlich verhält es sich mit manchen dieser Aussagen hier.

Mir ging es von Anfang an nie direkt um 9/11 - natürlich z.T. aber nicht gänzlich. Die Diskussion ist nur wieder hierhin gelangt.

Das meinte ich, als ich sagte, das Hauptproblem ist nicht 9/11, sondern die Tatsache, daß so viele für die Wahrheit nicht mehr empfänglich sind.

Ja genau das ist ja das Problem. Ich denke mit dir kann man halbwegs vernünftig reden - aber ich kann es nicht lassen noch einmal auf Ketaner hinzuweisen.

Ich weiß nicht, ob du den ganzn Thread hier gelesen hast, aber es war zum Teil einfach nur der letzte Müll. Da kommt ein Ketaner und sagt: Siehet da ich poste euch all die Lügen, die uns die Regierung weiß machen will. (Copy & Paste)

Und was kam dabei herum? In diesen *Lügen* stand im Grunde nur Schrott. (z.B.: Die Regierung will uns weiß machen Insulinspritzen heilen Diabetes!!!) (ja an dem Ding häng ich mich persönlich sehr auf, weil es nur so vor Dummheit strotzt!)

Da muss man sich dann ernsthaft fragen... ja da fehlen mir mittlerweile einfach die Worte ^^ Es ist für mich nicht nachvollziehbar - wollte er dass wir zu dem Scheiß auch noch applaudieren?

Bei sowas geht man in eine dezente *Anti*-Haltung über...

Aber nicht nur das - ich denke einige hatten es hier auch schon erwähnt: Ich denke den meisten Leuten ist durchaus bewusst, dass in der Welt und auch bei 9/11 nicht alles ganz *sauber* war/ist. Ich war bis zu diesem Thread persönlich nie der Meinung, dass die Regierung nicht mit drinsteckte.

Aber wie soll man hier Leuten wie Ketaner zustimmen?

Da kommt einer und sagt wieder einmal: LEUTE ICH ERLEUCHTE EUCH SEHET HIN ICH HABE RECHERCHIERT UND DAS IST ALLES SO UND SO WIE DAS DA IN DEM BLOG SAGEN!!!! (oder wie in dem 2 1/2 stündigem Film, der einfach schon richtig *psycho* anfängt und auch nicht unwesentlich dezent wie dämliche Propaganda wirkt)

Was denk ich da? Ganz einfach: Alter? Biste Scheiße? ^^
Ich fand das Video zum Teil einfach echt krass *beeinflussend* - und es ist schon ne Art der Aufhetzung der Bevölkerung, wenn so etwas herum geht. Vielleicht zurecht, aber gehts nicht auch anders? Wenn man an der Wahrheit interessiert ist, sollte man einfach seriöser auftreten.

Am Anfang der Diskussion sind recht verfahrene Seiten entstanden und das hat sich eben so fortgesetzt ^^

Und sry wenn ich hier und da vom Thema abweiche, aber das ergibt sich oft während des Schreibens einfach

Sonnenschein wrote:Ja du hast mir Argumente genannt - aber wie soll ich diese gänzlich nachvollziehen? Das mit dem freien Fall - gut das kann man nachvollziehen.

Aber sonst? Wenn mir morgen jemand erzählt, dass WTC ist nie eingestürzt - würde mir ein Foto zeigen auf dem das WTC noch steht und jemand ne Zeitung von Heute hoch hält - dann müsste ich ihm das glauben oder eben daran zweifeln (Fotomontage). Und wieso? Weil ich es mit meinen eigenen Augen nicht gesehen habe.
Ich stand nicht daneben als es einstürzte noch war ich je am Grund Zero.

Also wenn es danach geht, dann hat möglicherweise auch der 2. Weltkrieg nie stattgefunden:
Nur weil das Fernsehen davon berichtet und Zeugen dieses Ereignis der Geschichte bestätigen, muss es ja noch lange nicht stattgefunden haben. Und da wir alle nicht dabei waren, kann auch niemand von uns so hochmütig sein, zu behaupten, der 2. Weltkrieg habe doch stattgefunden.

Letztlich geht es bei jeder Information, die man erhält, um eine realitätsnahe Selektion. Und bei 9/11 ist, wie beim 2. Weltkrieg auch, ein anzweifeln der vielen unabhängigen Zeugenberichte nicht realitätsnah, sondern sehr realitätsfern.

Und zum restlichen Topic:
Ich habe nur das nötigste gelesen. Wichtig finde ich vielmehr, daß die Tatsachen genannt werden und sonst nichts, keine Beschimpfungen oder Unterstellungen, sondern einfach nur die Tatsachen, die die breite Masse erfahren muss, weil wir sonst wirklich an einen Punkt gelangen, der in Richtung 1984 deutet.

@Kollaps WTC

Gebäude werden i.d.R. so konstruiert, dass sie im Falle eines Falles in sich zusammenfallen um nicht umliegende Gebäude zu beschädigen.
Die ominösen "Sprengungen" die man unter jeder Etage sieht könnten genausogut komprimierte Luft sein, die beim Einsturz nach aussen gedrückt wird und dort entweicht.

So genau kann man das natürlich nie beurteilen - Theorien gibt es wie Sand am Meer.

Ja leider... es würde sich schon lohnen mal alles durchzulesen.

Und zum restlichen Topic:
Ich habe nur das nötigste gelesen. Wichtig finde ich vielmehr, daß die Tatsachen genannt werden und sonst nichts, keine Beschimpfungen oder Unterstellungen, sondern einfach nur die Tatsachen, die die breite Masse erfahren muss, weil wir sonst wirklich an einen Punkt gelangen, der in Richtung 1984 deutet.

Ich denke, dass es vielen durchaus bewusst ist. Und ich denke auch, dass ihr die breite Masse stark unterschätzt. Nur sitzt halt nicht jeder in seinem Keller und liest stundenlang Dinge über Verschwörungen oder Theorien, sondern lebt einfach weiter.

Und klär mich eben auf was genau dein Problem mit dem Jahr 1984 ist ^^
Ist ja viel passiert

1984 ist ein Buch von George Orwell in dem es um den totalen Überwachungsstaat geht. Aus dem Buch stammt auch der Begriff "Big Brother".
Ist als Zukunftsvision geschrieben - das Buch wurde glaub ich kurz nach dem 2ten Weltkrieg geschrieben.
Das Buch lohnt sich auf alle Fälle, hab es auf englisch gelesen.
Auch der Begriff Newspeak stammt von Orwell.

Sonnenschein wrote:Ich denke, dass es vielen durchaus bewusst ist. Und ich denke auch, dass ihr die breite Masse stark unterschätzt. Nur sitzt halt nicht jeder in seinem Keller und liest stundenlang Dinge über Verschwörungen oder Theorien, sondern lebt einfach weiter.

Und klär mich eben auf was genau dein Problem mit dem Jahr 1984 ist ^^
Ist ja viel passiert

Daß vielen was bewußt ist ?

Und daß ich stundenlang im Keller sitze und Verschwörungstheorien nachlese, ist eine Unterstellung Ich sitze direkt neben der Balkontür und widme mich dem Thema 15 Minuten am Tag. Und selbst diese Zeit investiere ich nur, um Unwissende im Uthgard-Forum aufzuklären

Auch ich lebe noch weiter - jedoch bin ich unzufrieden damit, daß so viele Verbrechen vor unseren Augen geschehn und wir nichts dagegen tun (können).

Und das fängt schon da an, daß die meisten es nichtmal wissen und die Medien all diese Aktionen decken ! Wie man in so einer Welt normal weiterleben soll, ist mir ein Rätsel, es sei denn man will das alles verdrängen, aber das ist nicht der Weg, den ich gehen will.

Und wir sind schonwieder offtopic

zum Thema 9/11:
Daß das Gebäude so konstruiert war, daß es bei einem Einsturz andere nicht beschädigt, könnte wahr sein. Aber damit ist noch lange nicht erklärt, wieso es in wenigen Sekunden zusammenstürzte, in Fallgeschwindigkeit ! Man hat errechnet, daß eine Münze, die man vom Dach des WTC geworfen hätte, länger gebraucht hätte am Boden anzukommen als die Zerstörung der beiden Türme dauerte.
Das kann nicht sein, es sei denn, bei den Türmen wurden Sprengungen eingesetzt. Normalerweise müsste die Stockwerke wenigstens eine gewisse Zeit lang den Trümmern standhalten, bevor sie nachgeben.

Und wieso sagt niemand was zu Gebäude 7, das dritte Gebäude, das eingestürzt ist an diesem Tag ?

Und 1984 gibt es auch als Film, wenn ein Buch zu lange ist. Dabei geht es um 2 Staaten, die einen Scheinkrieg gegeneinander führen, um ihre eigenen Bevölkerungen unterdrücken zu können. Das tun sie mit gelogenen Berichterstattungen und Zensur.
Den vermeintlichen Bedrohungen entgegnen sie dann mit neuen Gesetzen. Genauso ist es auch in der heutigen Realität, vgl. Patriot Act.